: мировые

Вопрос резервирования (сбережения) финансовых средств ”на старость”, от чего зависит материальное благополучие пожилых людей, не теряет своей актуальности, в частности, и по причине роста продолжительности жизни.

В ХХ в. повышению продолжительности жизни граждан индустриально развитых стран (ИРС) способствовали достижения в области медицины (прежде всего борьба с инфекционными заболеваниями), улучшение питания и т.д. К 1950 г. лица в возрасте 60 лет и старше составляли 8% численности населения мира, в 2000 г. - уже 10%. Причем в большинстве ИРС доля пожилых превышала среднемировые показатели примерно в 2 раза, приблизившись к 20%.

Становление индустриального общества сопровождалось формированием институтов пенсионного страхования наемных работников и государственного социального обеспечения. Экономические предпосылки их появления - постоянный характер трудовой деятельности, возросшая сложность труда и рост квалификации работников, огромные масштабы выпуска продукции. Массовость производства обеспечивались, в том числе, и непрерывностью процесса воспроизводства рабочей силы. Сложились принципиально новые экономические, организационные и правые механизмы, которые позволяли, с одной стороны, производить накопления значительных по объему финансовых ресурсов, с другой, - застрахованным работникам реализовывать пенсионные права в течение длительных периодов времени.

Экономической базой выступало перераспределение части заработной платы застрахованных работников во времени - от периода трудовой деятельности к периоду выхода на пенсию. Причем если в первой четверти ХХ в. доля перераспределяемой заработной платы в пользу пенсионного страхования и социального обеспечения не превышала 6-8%, то к концу ХХ в. (1980-1990 гг.) она достигала 20% и более от выплачиваемой работнику величины.

Типологизация пенсионных систем ИРС позволяет выделить, по существу, две модели их организации - англо-саксонскую (модель Бевериджа) и континентальную (модель Бисмарка).

Характерные черты модели Бевериджа (Великобритания, США, Канада): весьма высокий удельный вес заработной платы в ВВП (порядка 60-65%), умеренная доля средств, резервируемых на обязательное пенсионное страхование (приблизительно 12-14 % от размера заработной платы, или 6-7 % ВВП), дополнительное договорное (негосударственное) корпоративное пенсионное страхование (около 3-4% ВВП). В совокупности по обязательному и добровольному пенсионному страхованию для большинства работающих, чья заработная плата приближается к средней по стране, размер пенсии составляет около 50% от последней. Кроме того, у граждан этой группы стран объемы личных сбережений ”на старость” достаточно велики, кроме того, они, как правило, владеют недвижимостью.

Модели Бисмарка (ФРГ, Италия, Австрия, Франция) присущи: несколько меньший, нежели в США, удельный вес заработной платы в ВВП (около 45-50%), высокая доля резервируемых средств на обязательное пенсионное страхование (10-15 % ВВП), а также дополнительное договорное (негосударственное) корпоративное пенсионное страхование (2-3% ВВП). В совокупности - по обязательному и добровольному пенсионному страхованию - у большинства работающих величина пенсии составляет около 70% от среднего по стране размера заработной платы. Для этой группы стран также характерны значительные объемы личных сбережений граждан ”на старость” и/или наличие недвижимого имущества.

Совокупная доля расходов на пенсионное страхование, социальное обеспечение и медицинскую помощь пенсионерам в ИРС составляет примерно 15-20% ВВП. То есть в структуре населения на каждый процент пожилых приходится около 1% расходов ВВП. Более того, с учетом индивидуальных накоплений эти затраты составляют 1,2-1,5% ВВП и более.

Помимо демографических и экономических факторов, повлиявших на формирование пенсионных систем в ИРС, важную роль сыграл и политический фактор - усиление влияния рабочего движения, идеологически подпитывающегося доктринами социального государства и государства благосостояния, выравнивания экономических и социальных возможностей, человеческого капитала и т. д.

Наблюдаемый с конца 90-х годов в большинстве ИРС неолиберальный ”ренессанс” сказывается на общественных воззрениях по поводу устройства пенсионных систем. Если в первой половине ХХ в. доминировала позиция, в соответствии с которой члены общества солидарно несут ответственность за заботу о старости друг друга, то в последние два десятилетия социальные отношения стали трактоваться более индивидуалистически. Это существенно ослабило и во многих случаях даже разрушило общественный консенсус о формах и размерах предоставления социальной поддержки нуждающимся членам общества, породило эрозию идеологии коллективной ответственности и солидарной взаимопомощи. В результате регулирующие государственные и общественные институты перестали требовать от бизнеса повышения благосостояния работников и увеличения налогообложения в целях оказания гражданам социальной поддержки.

Чрезвычайно существенным фактором, влияющим на национальные пенсионные системы, является ”старение населения”. По оценкам демографов, около 70% западноевропейцев живет более 65 лет, а 30-40% - более 80 лет.

В этой связи в ближайшие три-четыре десятилетия численный и возрастной состав населения в ИРС претерпит значительные изменения. Из-за снижения рождаемости и увеличения продолжительности жизни прогнозируется резкое увеличение доли пожилых людей на фоне уменьшения численности населения. Прогнозы демографов говорят о том, что в ближайшие 50 лет возрастная структура населения в европейских странах резко изменится в пользу средних и старших возрастов. К 2050 г. 37% населения континента составят пожилые люди.

Рост доли представителей старших возрастов вызывает озабоченность, поскольку эта тенденция влияет на устойчивость пенсионных систем, состояние рынка труда, перспективы медицинской помощи. Старение населения Евросоюза потребует к 2035 г. привлечения в экономику входящих в него стран не менее 35 млн. работников-мигрантов: без этого невозможно будет поддерживать экономические позиции ЕС и, в частности, сложившиеся пенсионные системы.

Согласно прогнозным оценкам экспертов ОЭСР, расходы на пенсии (при сохранении размеров пенсий на достигнутом уровне) в ближайшие 10-15 лет увеличатся в 1,5-1,8 раза (табл.1).

Еще более впечатляющими выглядят оценки роста страховых тарифов в ближайшие 40 лет, в течение которых их потребуется увеличить (в % от заработной платы): во Франции - с 17% до 28%, в Германии - с 20% до 28%, в Италии - с 20% до 46%.

Новые вызовы, обусловленные демографическими переменами, распространением либеральных установок в массовом сознании, глобализацией, перемещением производств в страны с дешевой рабочей силой и т.п., привели на переломе ХХ-ХХI вв., по существу, к пересмотру взглядов на принципы организации пенсионных систем. Существующие пропорции перераспределения затрат на рабочую силу и пожилых граждан перестают восприниматься как незыблемые: все чаще говорится об их уменьшении.

Одним из способов решения имеющихся проблем становятся новые формы найма рабочей силы и размещения трудоемких производств в странах с низкими уровнями заработной платы и социального страхования.

Как отмечают западные специалисты, важнейшим результатом расширения Евросоюза на Восток (включения в ЕС большинства постсоциалистических стран Восточной Европы) явилось получение европейским капиталом огромных резервов дешевой рабочей силы, удобно расположенной у него ”на пороге”. Это позволяет не только резко снижать производственные издержки на восточноевропейских предприятиях, но и сокращать заработную плату и менять условия труда на западноевропейских. Наглядный пример - Словакия, где заработная плата на автосборочных заводах составляет лишь одну восьмую от заработной платы в этой отрасли в ФРГ. Масштабы сборки автомобилей в Словакии (лидеры - корпорации ”Фольксваген” и ”Пежо”) растут быстрыми темпами: в скором времени здесь будет собираться больше автомобилей на душу населения, чем в любой другой стране мира.

Опасения по поводу закрытия заводов в Германии в результате подобного перемещения производств заставляют немецких рабочих соглашаться на увеличение продолжительности рабочего дня и меньшую зарплату. Подобная картина характерна и для других западных стран, где заработная плата многих категорий работников на протяжении длительного времени находится в ”замороженном” состоянии или даже уменьшается.

Озабоченность вызывает все более частый перевод наемного труда на условия ”непостоянной работы”. С работниками заключаются трудовые контракты на ограниченные временные периоды, неполный рабочий день или неполную рабочую неделю даже в случаях, когда они фактически работают полный рабочий день или полную рабочую неделю. Кроме того, массовый выход женщин на рынок труда обостряет конкуренцию за рабочие места и способствует снижению уровня зарплаты.

Изменение социальной структуры общества, условий и форм занятости, индивидуализация жизнедеятельности населения - эти и другие факторы влияют на условия и нормы пенсионного обеспечения, обусловливают потребность в модернизации пенсионных систем.

Необходимость проведения пенсионных реформ объясняется также отказом (снижением мотивации) многих молодых работников от участия в национальных или профессиональных пенсионных системах в связи с гибкими формами их занятости и связанной с этим индивидуализацией их предпочтений, а также растущим интересом к индивидуальным (накопительным) пенсионным схемам.

Вместе с тем последствия старения населения, носящие долговременный, глобальный характер, не только порождают острые экономические, социальные, политические и психологические проблемы для большинства ИРС, но и открывают новые возможности для граждан и государств. Отечественные и зарубежные ученые отмечают ”новый тип” пожилых людей, обладающих высокой профессиональной и образовательной подготовкой, здоровье и трудоспособность которых выше, нежели у представителей предыдущих поколений, а ориентации все более смещаются к творческим установкам - труду и освоению новых профессиональных навыков7. Особого внимания заслуживает наблюдаемый в странах Западной Европы феномен ”молодых стариков” - людей, перешагнувшие 65-летний рубеж, которые по образу жизни, состоянию здоровья и трудоспособности, спектру интересов, тяге к знаниям вполне вписываются в круг людей среднего возраста.

Все чаще выдвигаются предложения об увеличении возраста выхода на пенсию, снижении расходов на государственное социальное обеспечение, передаче некоторых функций в области социального обеспечения частным структурам. Главным вопросом при этом является трансформация существующей модели финансовой нагрузки, ее перераспределение между субъектами правоотношений (повышение тарифов взносов, увеличение возраста выхода на пенсию, уменьшение размеров пенсий).

Большинство стран используют комбинированный - увеличение тарифов и снижение размеров пенсии - подход, выделяя последнее в качестве доминирующего варианта решения вопроса. Типичный пример - ФРГ, где запланировано постепенное (начиная с 2020 г.) уменьшение коэффициента замещения (у граждан с 40-летним страховым стажем) с 70% до 60%, увеличение роли негосударственных пенсионных фондов.

Сокращение объемов пенсионных выплат может в равной мере затрагивать всех пенсионеров либо быть избирательным (только в отношении некоторых категорий получателей с более высоким уровнем дохода). Способы увеличения страховых взносов - повышение страхового тарифа или расширение базы для начисления взносов (например, посредством сокращения теневого рынка труда).

Широкий круг экономических, социальных и политических вопросов, которые связаны с выработкой мер, направленных на реформирование пенсионных систем, высокая социальная значимость преобразований для жизнедеятельности населения - все это требует тщательного анализа и выработки соответствующей общенациональной стратегии.

В центре дискуссий о реформировании систем пенсионного обеспечения, развернувшихся в последнее десятилетие в научных и политических кругах западных стран и стран с переходной экономикой, - поиск более эффективных страховых методов и механизмов; создание многоуровневых, взаимодополняющих и взаимоувязанных пенсионных систем; активное привлечение частного сектора и самих застрахованных к финансированию пенсионных затрат; вовлечение в процесс коллективного и личного пенсионного страхования пенсий лиц, занятых на теневом рынке труда; создание комплексных институтов социальной защиты престарелых слоев населения.

Пенсионная реформа должна быть социально приемлемой (на основе широкого общественного консенсуса), экономически обоснованной, учитывающей реалии демографического положения и рынка труда. Сутью проводимых и планируемых реформ в сфере социального страхования является перераспределение ответственности между государством, социальными партнерами и частными лицами (застрахованными и просто гражданами), связанной с существующим бременем финансовой нагрузки. Все большее признание получают принципы личной ответственности и свободы выбора.

Очевидно, что государство должно отвечать за социальные риски ”неотвратимой силы” (категории граждан, находящиеся в зоне бедности - инвалиды детства, ранние формы инвалидности, длительная безработица, низкий доход в семьях с детьми, которым обеспечивается материальная поддержка на уровне прожиточного минимума). При этом правила выделения целевых пособий на основе проверки доходов ужесточаются или заменяются на новые: сокращается перечень лиц, которые подпадают под категорию нуждающихся, снижается уровень возмещения утраченного дохода, трансформируются условия получения пособий за счет более длительных ”выжидательных” периодов и сокращения периодов выплаты пособия.

Повышается зависимость между социальными затратами и экономической эффективностью. В последние годы в пенсионных системах развитых стран наблюдается тенденция к обеспечению более тесной увязки размеров пенсий с объемами фактически уплаченных страховых взносов. Такой подход позволяет усилить страховой характер пенсионных систем и создать механизм, мотивирующий застрахованных к участию в финансировании системы, снизить возможность уклонения от уплаты страховых взносов. Достижению цели служит увеличение периода, заработки за который принимаются в расчет при определении размера пенсии. Идеальным вариантом является включение заработков за весь страховой период, что позволяет говорить если не об эквивалентности вклада в финансирование системы и прав на получение пенсии, то по крайней мере об очень тесной зависимости между этими двумя показателями. Застрахованный в этом случае понимает, что чем больше он сам внес или в его пользу было внесено взносов в течение жизни, тем на большую пенсию он может рассчитывать.

Реформы пенсионных систем уже начались в Германии, США, Италии, Франции, Венгрии, Польше, Чехии, Швеции, Японии. Они сводятся к различным комбинациям следующих мер: плавного повышения пенсионного возраста, снижения величины отдельных видов пенсий, увеличения размеров страховых взносов и периодов страхования, обособления институтов страхования и социальной помощи, ограничения практики досрочного выхода на пенсию, стимулирования создания частных пенсионных фондов (табл.2).

Например, в Швеции, Италии и Польше до начала реформ существовали щедрые распределительные пенсионные системы с пенсиями, устанавливаемыми пропорционально заработной плате и охватывающими большинство трудящихся. Размеры страховых тарифов были достаточно высокими, а для поддержания финансовой стабильности требовалось их дальнейшее увеличение. В результате реформирования прежние системы, при которых пенсии рассчитывали в виде процентов от прежних заработков, подлежат замене (в течение переходного периода) системами с условно-накопительными счетами. При этом в большинстве стран введено принципиальное новшество: в отличие от балльных систем, в которых фиксация пенсионных прав проводилась в относительном выражении - условных единицах, сегодня пенсионные права отражаются на индивидуальных счетах застрахованных в абсолютных размерах, равных страховым взносам, фактически уплаченным работниками и в их пользу работодателями. Такой механизм позволяет устанавливать тесную и наглядную связь между страховыми взносами и размерами пенсий.

Кроме того, фиксация размеров взносов и выплат способствует решению еще одной крупной задачи - регулированию размеров взносов и выплат с позиции ответственности и солидарности поколений, что призвано обеспечивать наглядность и межпоколенческое равновесие национальных пенсионных систем. Встроенный в систему механизм учета и использования пенсионных ресурсов является своего рода ”демографическим буфером”, позволяющим системе автоматически реагировать на изменения в демографической ситуации за счет привязки размера пенсии к росту ожидаемой продолжительности жизни в старших возрастах. Одновременно этот механизм формирует и индивидуальное поведение человека в отношении возраста выхода на пенсию, поскольку его откладывание автоматически приводит к повышению ее размера.

Так, в шведской системе пенсионный возраст гибкий и индивид может выйти на пенсию в любое время по достижении 61 года. При этом сумма условных накоплений на индивидуальном счете преобразуется в аннуитет с использованием коэффициента, основанного на показателе ожидаемой продолжительности жизни данной возрастной группы. Но поскольку продолжительность жизни возрастает, у каждого последующего поколения коэффициент будет меняться (увеличиваться), следовательно, размер пенсии сокращаться.

Однако при наличии столь очевидных положительных сторон условно-накопительных пенсионных систем у них имеются и недостатки, важнейшим из которых является отсутствие перераспределительных механизмов в рамках одного поколения в пользу наименее обеспеченных застрахованных - с низкими размерами заработной платы или в пользу инвалидов. Поэтому условно-накопительные пенсионные системы дополняются другими пенсионными институтами, которые призваны обеспечивать гарантии минимального дохода лицам старшего возраста и инвалидам, как правило, за счет общих доходов бюджета. Например, в Швеции и Польше право на минимальную гарантированную пенсию имеют те пенсионеры или инвалиды, размер пенсий которых не достигает установленного уровня. Достаточно в этой связи отметить, что в Швеции около 30% пенсионеров получают доплаты к пенсии за счет гарантированного минимума (прогнозируется, что их доля будет постепенно сокращаться).

Переустройство национальных пенсионных систем в последние два-три десятилетия находится в фокусе внимания Всемирного банка. Приватизацию государственных пенсионных систем, рассматриваемую как способ расширения возможностей для индивидуального выбора и переноса центра тяжести на частный сектор, специалисты ВБ считают желательной, поскольку она призвана увеличить степень ответственности людей за их пенсионный доход. Кроме того, разгосударствление выступает как инструмент развития частных предприятий - управляющих компаний, негосударственных пенсионных фондов, депозитариев и страховых компаний, что расширяет возможности, связанные с формированием конкурентной рыночной экономики в социальной сфере.

Начиная с 80-х годов в качестве основного пенсионного института ВБ рассматривает обязательное (по закону) личное пенсионное страхование, основанное на индивидуальном накоплении финансовых ресурсов с помощью капитализации страховых платежей, которое полнее отражает интересы как наемного персонала, так и работодателей, а его финансовый ресурс может служить мощным двигателем национальных экономик.

Эта система достаточно распространена в ряде ИРС, но применяется она, как правило, для финансирования дополнительных пенсий на добровольных, а не обязательных началах. Ее включение в государственную пенсионную систему вызывает ряд вопросов. Например, данный пенсионный институт захватывает в орбиту своего влияния лишь молодых работников и исключает ту часть населения, которая уже всерьез задумывается о будущей пенсии и способна платить дополнительные пенсионные взносы в рамках страхового механизма. Более того, по сути дела, сама реформа зачастую проводится за счет последних.

В большинстве случаев не ясно, каким образом можно компенсировать на общегосударственном уровне ту часть финансовых ресурсов, которая будет переводиться в частные пенсионные фонды. По этой причине станет увеличиваться нагрузка распределительной системы на фоне ухудшающихся финансовых возможностей. Все это дестабилизирует ситуацию.

В пользу формирования обязательных накопительных пенсионных подсистем их сторонники приводили множество аргументов, в частности: их высокую эффективность, повышение гибкости рынков труда, увеличение занятости, рост рынков капиталов и инвестиций. Идеальной формой пенсионной системы стали считать повсеместный и массовый переход к накопительной пенсии.

Уязвимость накопительных частных пенсионных фондов состоит в том, что главным финансовым инструментом их деятельности в большинстве случаев является рынок государственных ценных бумаг, который, по сути, представляет собой государственные долговые обязательства.

Формирование пенсионного института обязательного частного накопительного страхования вызывает потребность в привлечении значительных расходов, нагрузку по которым должны нести молодое и среднее поколение. Кроме того, формирование накопительных пенсионных систем сопряжено с наличием различных видов финансовых и организационных рисков. Наглядной иллюстрацией является опыт Чили - страны, которая во многом является первопроходцем (накопительную пенсию там ввели еще в 1981 г.) и полигоном ВБ по применению в национальном масштабе обязательной накопительной системы. Вместо заявленной в начале реформы величины коэффициента замещения (соотношение размера пенсии к заработной плате), равного 70-75%, чилийские пенсионеры вынуждены довольствоваться пенсиями, коэффициент замещения которых в среднем не превышает 17%, а расходы на управление вышли за рамки разумных пределов. Если в государственных распределительных системах других стран они, как правило, не превышают 1% доходной части бюджета пенсионных систем, то в большинстве чилийских негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний этот показатель зашкаливает за 25-30% от объема собираемых средств.

Более того, после 25-летнего периода формирования национальной пенсионной системы половина чилийцев не имеет права на пенсию, а из тех, у кого такое право есть, почти 40% получают крайне низкую по размеру пенсию (10% и менее от величины заработной платы).

МОТ и специалисты-актуарии МАСО считают, что применение обязательных накопительных пенсионных планов целесообразно в ограниченных масштабах - для работников с заработной платой, значительно превышающей средний уровень, и должно преследовать прежде всего цели социального обеспечения застрахованных. Трансформация пенсионных систем в сторону их разгосударствления требует проведения большой подготовительной работы, наличия эффективных механизмов регулирования национальных систем заработной платы, развитых рынков труда и финансов, создания выверенных международной практикой страховых институтов.