Суд у нас решает! если уж решил, то - усё... сматывай удочки из города

Дело касается моего клиента, который пожелал остаться неизвестным, по своим причинам, а я, как адвокат, не имею право выходить за рамки желания моего доверителя. Все остальные стороны юридического конфликта — публичные люди и одна страховая компания под названием Открытое акционерное общество «Российская национальная страховая компания» (ИНН 5407123252) или просто ОАО «Росстрах» www.rosstrakh.ru

Начну с того, что вчера мной был получены вступившее в законную силу определение судьи Братского городского суда Иркутской области Орловой О.В. о передаче гражданского дела по исковому заявлению моего клиента к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в Куйбышевский районный суд города Иркутска для рассмотрения по существу и кассационное определение.

Страховой полис получал и деньги за него мой клиент (житель Братска) отдавал в городе Братске по адресу расположения представительства ОАО «Росстрах» в городе Братске: ул. Депутатская, 32, Гостиница «Братск», оф. 305-307.

Надо сказать, что согласно уведомлению нашей налоговой службы представительство ОАО «Росстрах» зарегистрировано в нашем городе ещё 05 сентября 2005 года (копия прилагается). То есть по установленным судебной коллегией Иркутского областного суда обстоятельствам (копия определения прилагается), которые не могут подвергаться сомнениям, так как они в законной силе, с 05 сентября 2005 года ОАО «Росстрах» не мог оказывать свои услуги жителям города Братска, но оно это делало, так как не знало еще, что будет вот такое решение высокого Иркутского областного суда. Это обозначает, на юридическом языке, что ещё с сентября 2005 года, принимая от населения плату за свои услуги ОАО «Росстрах» совершало преступление, предусмотренное статьей 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство), то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации. Прошу заметить, что это не я сделал такой вывод, это установил, а значит заставляет делать выводы, высокий суд нашей области в своем кассационном определении. Так этот областной суд установил, и с ним не поспоришь, о том, что: «Данное дело принято Братским городским судом Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку установлено, что в г. Братске представительство страховой компании не зарегистрировано». К такому выводу пришли публичные люди, наделенные государственной судебной властью, согласно списку судей: Валова Г.В., Папуша А.С. и Степанова О.Н.

Тем самым суд второй инстанции узаконил вывод нашей Братской судьи Орловой О.В. о том, что: «… судом достоверно установлено, что в г. Братске представительство страховой компании не зарегистрировано».

Получается, что наша судья Орлова О.В. упомянула в своей решении, но проигнорировала: 1) статью 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; 2) уведомление о постановке на налоговый учет ОАО «Росстрах» в ИФНС России по Центральному округу г. Братск Иркутской области И — часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Получается с подачи упомянутых мной четырех судей в Иркутской области вроде как, ОАО «Росстрах» существует в городе Братске, так как на него можно подавать в суд города Иркутска братчанам (за тридевять земель – не наездишься), а с юридической точки зрения ОАО «Росстрах» в Братске не должно существовать по определению, так как: «… достоверно установлено, что в г. Братске представительство страховой компании не зарегистрировано».

Вот такие вот «пироги»… А люди нашего города продолжают там страховаться и отдавать свои «кровные» незаконным предпринимателям.

И простой «российский конь в пальто» поймет, что перенаправление гнева братчан в Иркутск обусловлено интересами самой страховой компании… Но зачем же так «по-тупому» и цинично наша судебная власть «стелится» перед капиталом? Теперь получается — надо уголовное дело возбуждать… Кого сажать будем? :)

P.S. Самое смешное, дорогие коллеги, что, как вы знаете, согласно нашему ГПК ОАО «Росстрах» уже не в праве оспорить данное судебное решение и все что им установлено в надзорной инстанции, так как они не подавали частной жалобы на это решение судьи Орловой. Более того, с 12 мая 2011 года это решение должно быть руководством к действию для следователей наших доблестных органов внутренних дел.

5 документов по делу

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Ответ прокурора 1>